Instrument argenté, verni, laitron brut, étude de R Schilke
Posté : 01 avr. 2012, 08:11
Venons en à la controverse permanente entre ceux qui préfèrent les instruments vernis et ceux qui les préfèrent argentés ou dorés, ou encore ceux qui préfèrent les instruments en laiton brut sans aucun traitement de finition. Voici mes conclusions sur les trois types de finition. J'ai commencé par choisir moi-même trois instruments qui jouaient de façon absolument identique. J'en ai argenté un, j'ai fait faire un très bon vernis sur le second et j'ai laissé le troisième à l'état brut. J'insiste sur le fait que ces trois instruments jouaient de façon identique au départ, autant qu'il est possible. Plusieurs trompettistes de l'orchestre symphonique ont participé aux tests, ainsi que d'autres trompettistes professionnels de Chicago, et ils ont tous été d'accord sur les résultats. La conclusion a été que l'argenture n'affecte pas les qualités de jeu d'un cuivre, c'est à dire que l'instrument argenté et l'instrument laissé en laiton brut jouaient de façon identique. L'instrument verni paraissait avoir changé de façon importante. Alors qu'à l'origine il était identique aux deux autres, sa qualité de son était dégradée et son accord général était modifié.
Pour expliquer ces conclusions, c'est à dire pourquoi l'instrument argenté et l'instrument non traité jouaient identiquement, contrairement à l'instrument verni, laissez moi vous donner quelques chiffres. L'épaisseur d'argent sur un instrument argenté est seulement de un centième de millimètre. Un vernis bien réalisé fait environ 0,15 mm d'épaisseur. Maintenant, pour avoir une base de comparaison, une feuille de papier ordinaire fait environ 0,08 mm d'épaisseur, donc la couche d'argent fait 1/8ème de l'épaisseur d'une feuille de papier, alors que le vernis a une épaisseur double. L'argent lui-même est parfaitement compatible avec le laiton. Le vernis, si c'est un bon vernis cuit au four, est presque aussi dur que du verre et pas du tout compatible avec le laiton. Le vernis sur le pavillon d'un instrument fait 0,15 mm à l'extérieur et autant à l'intérieur, ce qui donne une épaisseur totale de 0,3 mm. C'est presque l'épaisseur du métal de mes instruments, et donc le vernis va presque doubler l'épaisseur du pavillon. Vous voyez donc qu'il ne peut qu'affecter la qualité de jeu de l'instrument.
Pour expliquer ces conclusions, c'est à dire pourquoi l'instrument argenté et l'instrument non traité jouaient identiquement, contrairement à l'instrument verni, laissez moi vous donner quelques chiffres. L'épaisseur d'argent sur un instrument argenté est seulement de un centième de millimètre. Un vernis bien réalisé fait environ 0,15 mm d'épaisseur. Maintenant, pour avoir une base de comparaison, une feuille de papier ordinaire fait environ 0,08 mm d'épaisseur, donc la couche d'argent fait 1/8ème de l'épaisseur d'une feuille de papier, alors que le vernis a une épaisseur double. L'argent lui-même est parfaitement compatible avec le laiton. Le vernis, si c'est un bon vernis cuit au four, est presque aussi dur que du verre et pas du tout compatible avec le laiton. Le vernis sur le pavillon d'un instrument fait 0,15 mm à l'extérieur et autant à l'intérieur, ce qui donne une épaisseur totale de 0,3 mm. C'est presque l'épaisseur du métal de mes instruments, et donc le vernis va presque doubler l'épaisseur du pavillon. Vous voyez donc qu'il ne peut qu'affecter la qualité de jeu de l'instrument.
